vrijdag, mei 14, 2010

Kaas, mosterd en zuivere koffie

Hmmm!

Toen ik een boek over spionage schreef las ik een enorme hoeveelheid boeken van ex-spionnen. De boeken van één van die ex-spionnen viel erg op. Deze man stond wisecracks te maken met Khadaffi, was de beruchte terrorist Carlos te slim af, had een mitrailleurgevecht aan de voet van de Euromast en wist de wereld meer dan eens te redden van vreselijk onheil. Ongeloofwaardig? Nou en of. Toch zijn de verzinsels van deze meneer gewoon uitgegeven. Sterker nog, er komt nóg een deel aan. En dat terwijl de uitgever eenvoudig zou kunnen controleren of het allemaal wel waar is - als ze dat al niet gewoon weten. Maar dat willen ze niet, want de boeken verkopen waarschijnlijk uitstekend. Er zijn genoeg mensen die er intrappen.

Inmiddels is ook duidelijk dat uitgeverij Van Gennep een soortgelijke dubieuze rol heeft gespeeld. Van meet af aan hebben ze gezegd dat het boek van Maria Mosterd authentiek en onthullend is. Nu krabbelen ze terug. 'Janee maar met authentiek willen we niet zeggen dat het ook echt gebeurd is.' Letterlijk: Van Gennep heeft het boek nooit gepresenteerd als een feitelijk, onderzoeksjournalistiek verslag van wat er precies met Maria is gebeurd. Nogal wiedes. Dat is een autobiografisch boek nooit. 'Bovendien kun je niet álles checken hè?' Flauwekul. Ze wisten donders goed waar ze mee bezig waren. En het heeft ze geen windeieren gelegd.

5 opmerkingen:

ted zei

Wat wil je daar nou mee zeggen? Dat Mosterd een crimineel is, zoals Peter R. de Vries zei in DWDD? Dat het terecht is dat haar loverboy nu een aanklacht tegen haar heeft ingediend, zoals ik vanochtend hoorde?
Ik begrijp niet waarom er nu op deze jonge vrouw wordt ingehakt, terwijl er wel ergere dingen gebeuren waar we de schouders over ophalen.

ted zei

Het komt op mij allemaal over als een reclamestunt om het boek tégen Mosterd te promoten.

Jan Paul zei

Dat Mosterd een crimineel is zegt Peter R. de Vries niet. Dat zegt ze zelf: 'op haar dertiende het hoofd van een misdaadbende.' Peter R. de Vries trekt dat juist in twijfel.

De reclamestunt doet de boeken van Mosterd ook geen kwaad. Die staan weer vrolijk terug van weggeweest in de top60.

ted zei

Presentator Matthijs van Nieuwkerk vroeg in DWDD of De Vries vond dat het boek van Mosterd waardeloos was geworden doordat het volgens De Vries niet op waarheid berust. De Vries antwoordde dat het fictie is en dat je het dan niet moet uitgeven als non-fictie.
‘En dat is de misdaad?’ vroeg Van Nieuwkerk. De Vries: ‘Vind ik wel,’

Jan Paul zei

Ik ben het helemaal met De Vries eens. Je moet geen verzinsels verkopen met termen als 'authentiek' en 'onthullend'. Dat is vooral misdadig van de uitgever, die zich nu laf verschuilt achter 'ja, wij konden ook niet controleren of het allemaal waar was' en daarmee de schuld in de schoenen schuift van Maria Mosterd.