donderdag, augustus 09, 2007

Agendasetting

De Telegraaf, de krant die niet bekend staat om zijn correcte verleden, levert ook vandaag de dag nog fijne streken. Neem nou deze week. Gisteren kwam Geert Wilders in het nieuws met zijn schreeuw om aandacht in komkommertijd. En vandaag doet de Telegraaf daar een schepje bovenop. Op de site meldt de krant dat in Engeland behoorlijke commotie is ontstaan over een documentaire van het Britse Channel 4. Die documentaire liet zien hoe radicale imams haat preken tegen het Westen. Belangrijk nieuws zou je kunnen zeggen. Maar er zit een luchtje aan. Twee luchtjes om precies te zijn.

Luchtje 1: de documentaire heeft enorm veel kritiek gekregen en is zeer omstreden. Veel uitspraken van de imams zijn compleet uit hun verband gerukt. Dat hebben de makers ook moeten toegeven.
Luchtje 2: de documentaire komt uit januari dit jaar. Het is dus al lang geen nieuws meer.

Er is dus geen enkele reden om de documentaire als ´nieuws´ te beschouwen, behalve dan in de context van Geert Wilders. In de communicatiewereld heet dit ´agendasetting´. Je blaast een onderwerp op en plaatst het in een bepaalde context, zodat dit het gewenste effect bij de lezers krijgt. En dat is gelukt: de reacties bij het artikel bestaan bijna allemaal uit steunbetuigingen aan Wilders en teksten als ´hij heeft toch gelijk´. Wilders kan dus weer op wat extra aanhangers rekenen.

De stunt van Wilders is begrijpelijk. Hij is gebaat bij alles wat maar met polarisering tussen molims en niet-moslims te maken heeft. En niet alleen de Telegraaf doet er aan mee, gisteren was er een programma van de Vara dat met een Youtube-filmpje ook nog wat olie op het vuur gooide.

Ik weet zeker dat er radicale imams zijn die haat preken.
Ik drink liever een biertje met Geert Wilders dan dat ik met radicale moslims praat. Op de schaal van eng zijn die honderd keer enger dan Wilders.
Maar met deze nieuwe aanzetting tot onbegrip tussen moslims en niet-moslims is niemand gebaat. Het vergroot de kloof alleen maar, net nu die weer wat kleiner leek te worden.

8 opmerkingen:

Jeska zei

Ik ben het met je eens.
Niemand is gebaat bij zulke extreme reacties en acties. Het hindert enkel de communicatie en stookt het vuur van onrust alleen maar op.
Ik vind Wilders een stomme heikneuter.
Maar ook voor heikneuters dient men op te passen.
De wereld is onrustig Het lijkt alsof dat begonnen is na 9-11 maar ik denk dat deze extreme onrusten al lang aan ’t broeien waren. Want politiek gezien is alles een kwestie van plannen. Soms jaren van te voren.
Als er dan ook steeds lui met woeste stookpraktijken olie op het vuur blijven gooien… waar zullen we dan uiteindelijk eindigen?

Over de telegraaf kan ik heel kort zijn. Het is de privé onder de kranten en ik krijg, net als van de privé, geestelijke uitslag van dat ding. Brrr.

teuntje zei

Hear hear. Ik kan alleen maar hopen dat nu niet allerlei W.-aanhangers en T.-lezers al googelend op dit zo vriendelijke, amusante en zinnige weblog belanden en ook hier de sfeer gaan verzieken. Ja, soms ben ik een pessimist, of een realist, of was dat hetzelfde?

ted zei

Wilders is een zot en ook een zot heeft recht op vrije meningsuiting.
Velen vinden dat je je mond maar moet houden om gelovigen niet voor het hoofd te stoten, maar godsdienstvrijheid betékent nu juist een dialóóg over geloven. En over verschíllend geloven. En vooral ook: níét geloven!

Lilli zei

Interessante analyse.

Voor Wilders lijkt me een stage bij de KKK wel informatief.
Voor fundamentalisten wellicht een dagje ontspannen?

Jan Paul zei

Goed idee Lilli. Want de KKK heeft altijd bestaan uit fundamentalisten uit de christelijke wereld. En moslimfundamentalisten moeten van Wilders het land uit, maar de vaccinweigeraars op de Veluwe mogen blijven (komt God met die prachtige ziekte polio, komt die ellendige Satan weer met een vaccin - Freek de Jonge). Je mag dus kennelijk best eng zijn, maar geen enge moslim.

bibi zei

Recht op vrije meningsuiting, natuurlijk. Maar dat De Telegraaf gemanipuleerd materiaal daags na de uitspraken van W. op haar site zet vind ik misselijkmakend. En trouwens, je mening kun je op verschillende manieren uiten. W's tong prikt en prikt. Een mug in de nacht dat is hij. Dat klinkt onschuldig, want muggen, ach muggen.

Jan Paul zei

Zo kan het dus ook (letterlijk overgenomen van ANP):

NRC Handelsblad heeft het artikel van Geert Wilders waarin hij ervoor pleit de Koran te verbieden, geweigerd te plaatsen. Dat meldt de krant zaterdag. Later kreeg de Volkskrant het stuk ook aangeboden en drukte het wel af.

Plaatsvervangend hoofdredacteur Sjoerd de Jong van NRC Handelsblad schrijft zaterdag dat de redactie voor de opiniepagina‘s het stuk van Wilders afwees. ,,De reden daarvoor was niet zijn opvatting over de islam, maar de onbehouwen toonzetting en vooral de gebrekkige (of beter: afwezige) onderbouwing van de beweringen van het Kamerlid.‘‘

Volgens De Jong betekent publicatie op de opiniepagina ,,ten minste een marginaal kwaliteitsstempel, namelijk dat de krant het desbetreffende stuk een beredeneerde en waardevolle bijdrage aan de maatschappelijke discussie vindt (al hoeft de redactie het met het standpunt van de auteur natuurlijk niet eens te zijn). Die toets der kritiek kon dit stuk niet doorstaan.‘‘ Dat wil volgens hem niet zeggen dat het stuk geen nieuws was: ,,Zo‘n woeste aanval opde kern van de religie van een miljoen Nederlanders had zelfs hij niet eerder gedaan.‘‘

Over het besluit om het verhaal niet te plaatsen is wel discussie geweest op de redactie, aldus De Jong, maar: ,,Wij hebben er geen spijt van dat Wilders‘ oproep niet op onze opiniepagina‘s voor het nageslacht is vastgelegd.‘‘

Anoniem zei

Jezus, ze bestaan dus echt halve gekken. Wilt U de verdedigingslinie maar niet zelf ter hand nemen heer Schutten, linkse halve zolen zijn geen soldaten.