donderdag, juni 07, 2007

Verboden

Deze Britse advertentie voor kinderkleren van Armani is verboden. Jullie mogen raden welke argumenten de klagers gebruikten om de uiting te verbieden. Het zijn er drie(!).

28 opmerkingen:

marieke zei

uhhh eens even denken Engelse Stijl:
1) het ontblote bovenlijf
2) de michael-jacksonneus (of ligt dat aan de pixels van mijn computerscherm?)
3... geen idee

Jan Paul zei

Als er geluid op dit blog zou klinken, dan klonk het ongeveer als:

wapwapwapwap wàààààp...

Helaas, Marieke. Geen luxe reisetui voor je aspergeschiller.

marieke zei

ik ga het gewoon onder 10 verschillende namen nog een keer proberen. Dat was namelijk nog net wat ik nodig had, die luxe reisetui.

katrien zei

ze vonden de tekening gewoon te slecht en niet goed een kind verbeelden. En ze vonden er te weinig kleding opstaan.

miepie zei

omdat je niet kan zien of het een jongetje of een meisje is.

Jeska zei

Ik ben stout geweest en heb gegoogled!
Dus ik zal het niet verklappen! Menschen zijn wel heel raar hoor… dat is mijn mening hierover.
Maar uh… Marieke zat toch niet heel ver van de waarheid als ze aan Michael Jackson dacht Jan Paul? Een bos asperges als troostprijs?

Jan Paul zei

Er zit allemaal wel een kern van waarheid in, maar niet genoeg voor de aspergeschillerreisetuibewaardoos.

Jan Paul zei

En inderdaad, met Michael Jackson zit je in de goede richting...

marieke (ook namens katrien en miepie) zei

o ja... maar nu weet ik het, maar vind ik het niet eerlijk. Kortom het wordt weer tijd voor een prijsvraagweek, Jan Paul. Ik moet die luxe aspergeschillerreisetuibewaardoor hebben! Gesigneerd!

Jeska zei

Ja ik weet het... ik ben stout geweest. Ik schaam mij diep.
Maar ik ben nog steeds benieuwd wie de tekening gemaakt heeft.
Was het misschien Sien?

marieke zei

ik denk het wel... dat kan jij beter, Jeska! PS en het is je vergeven...

Jan Paul zei

Nee, Sien tekent niet van dit soort walgelijke (want dat is het natuurlijk, de klagers hebben gelijk) plaatjes.

jeska zei

Dank je wel Marieke!
Een prijsvragenweek is wel erg leuk. En dan beloof ik niet te googlen!
PS…Vandaag wil het tekenwerk echter niet zo lukken...(Er zijn zo van die dagen!)

jeska zei

maar...Hebben de klagers gelijk?
Hoezo dan?

Jan Paul zei

Nou, om drie redenen dus. En die ga ik nog niet verklappen.

ted zei

Alle kinderen hebben recht op het dragen van Armani tijdens het ravotten. Het komt nog steeds voor dat kinderen van hun ontaarde ouders rond moeten lopen in kleding van de H., de B., C. & A., V. & D., Z., de W., enzovoort enzovoort. Dat aan dit onrecht niets gedaan wordt is een schande! Echt wel!

annelies zei

Ik heb niet gesmokkeld, maar ik denk dat de 3 redenen zijn:
- bloot bovenlijf
- jongen zal wel te meisjesachtig zijn
- en als klap op de vuurpijl: het kruis is te zien. Want eh... hypocrisie zal nooit iets vreemds worden in het perfide Albion.
(PS als ik de prijs win, mag je hem houden of aan iemand anders geven - niet verbranden hoor!
Want ik ben je nog dating geld verschuldigd.)

marieke zei

annelies!!! annelies!!! Als jij de prijs wint, dan mag je hem wel aan mij geven (of ruilen voor kop koffie met gebak). Het is namelijk een luxe reisetui voor een gepimpte aspergeschiller. Die laatste heb ik al, maar die etui nog niet!!!

annelies zei

Marieke, I hear you!
Tenminste: áls. Zo niet, dan niet. Nu nog wachten op het verlossende woord van Jan Paul.

ted zei

Aangezien ik mijn eigen aspergeschiller met parelmoeren handvat kwijt ben, kan ik nog wel het met notenhout ingelegde kistje doneren waarin de exclusieve en fraai bewerkte doos hoort waar je de reisetui voor de aspergeschiller in kunt bewaren.

Jan Paul zei

Er is ook nog een prachtige design onderhoudsset voor het kistje met de fraai uitgevoerde doos van de reisetui voor de aspergeschiller te winnen.

marieke zei

Jeetje wat is dit toch een topblog! Met topprijzen!
Mag ik nog een tweede poging doen? Dan struin ik het hele internet af op zoek naar het exact juiste antwoord.

bibi zei

Jongens, wordt er nog gewerkt?

marieke zei

sorry, juf bibi! maar echt, mijn to-do-list voor vandaag is bijna af. ga nu kijken hoe ver mijn collega's zijn met hun lijstjes.

Jan Paul zei

Dan nu de antwoorden: Annelies zat er het dichtste bij, maar niet dicht genoeg. De prachtige prijzen hou ik zelf. Dit zijn de antwoorden (het is geen grap):

1: het kind wordt in een seksuele context geplaatst. Kinderen gaan daardoor in seksueel opzicht wedijveren met volwassenen.
2: er is sprake van het exploiteren van kinderen voor commerciële doeleinden (ook al gaat het om een tekening - JP)
3: het is niet duidelijk of het om een jongen of een meisje gaat. Dat wekt pedofiele neigingen op.

De klachten zijn dus gegrond verklaard. Net als de klachten over de Duitse Mini-Playbackshow. Die is daar van de buis gehaald omdat het op kinderporno leek.

Wie is er nou een viezerik? De mensen die zoiets maken? Of de mensen die daar kinderporno in zien?

ted zei

Onmiskenbaar die laatste! Om overal iets goors in te zien moet je zélf wel goor zijn. - Ik vind dat nog het ergst: niet dat de mensen klagen, maar dat ze (voor een deel?) in het gelijk zijn gesteld.

ted zei

Dat moet natuurlijk zijn: die laatsteN.

Jan Paul zei

Zo moest de KRO in de jaren zestig de serie Batman stoppen (de serie die later door de VPRO is uitgezonden). Verschillende geestelijken in dienst van de KRO hadden opgemerkt dat het wel heel duidelijk was dat Batman en Robin een relatie hadden.

Wij weten genoeg.