zondag, juni 03, 2007

Spencer Tunick

Vroeger had je Christo. En Christo pakte alles in. Pont Neuf, de Rijksdag, van alles. Eén flauw kunstje, dat hij tientallen keren herhaalde. Nu hebben we Spencer Tunick. En Spencer fotografeert mensen naakt. Liefst met honderden tegelijk. Elke keer weer. Van mij mag hij daar mee ophouden. Maar waarschijnlijk kent hij geen ander kunstje.

13 opmerkingen:

ted zei

Hm, ik snap helemaal niet waarom die mensen dat dóén! Ik zou nooit gratis-en-voor-niks in mijn nakie gaan staan. Zelfs op het naaktstrand doe ik het niet (behalve om in en uit een zwembroek te stappen).

Jan Paul zei

Nee van mij hoeft het ook niet. Maar iedereen krijgt wel een gratis foto van hem.

Hij blijkt vandaag in Amsterdam te zijn. Dat wist ik helemaal niet toen ik dit stukje schreef. Puur toeval.

bibi zei

Ik ben het toch niet helemaal met je eens. We hebben al eerder een kunstjes discussie gevoerd geloof ik. Als Spencer T. de naaktheid van mensen telkens op een andere manier weet te fotograferen vind ik dat geen kunstje. Dat is te makkelijk gezegd. Je kunt ook bedenken dat iemand de kunstvorm die hij gekozen heeft gaandeweg wil uitwerken, verfijnen. Ik vind zo'n gedrevenheid vaak wel aantrekkelijk. Intrigerend. Steeds weer dat ene willen doen. Steeds weer. Ik wil dat geen kunstje noemen. Waarom zou je iets loslaten als je er nog steeds door in beslag wordt genomen? Je bent toch geen limonadefabriek die om de zoveel tijd een nieuw smaakje op de markt brengt en daarmee hoopt op een groter marktaandeel? We hebben het hier over kunst en kunstenaars. Laat iemand in hemelsnaam zijn leven lang naakte mensen blijven fotograferen, of objecten inpakken. Als hij zelf maar wil. Pas als de kunstenaar geen zin meer heeft maar produceert voor het geld, ja, dan wordt het een kunstje.

Jan Paul zei

Ik vind het nog steeds een flauw kunstje. Er zit níéts verrassends in. Niets.

Anoniem zei

"Er zit niets verassends in. Niets."

Deze blog daarentegen...

Meneer Tunick geeft mensen simpelweg de zoveelste optie tot 'two seconds of fame'. Of men daar gebruik van wil maken of niet is dan aan hen.

Kunst? Geen idee. Maar ze hebben in ieder geval wel een hoop lol met elkaar. Meer lol dan ik tot nu toe heb gehad met het lezen van deze blog bijvoorbeeld. I'm outta here ^_^

Toedels,

Wyts.

Jan Paul zei

Dit blog is dan ook bedoeld voor mensen die hun plezier uit andere dingen halen dan ´two seconds of fame´ Wytsepiets.

Jeska zei

Hee Jan Paul ik beloofde ook 'ns te reageren op een van je verhalen. Ik schuif net achter mijn pc en lees je onderwerp.
Toevallig zag ik het item net op het nieuws.
Kunst? Ach, wie weet.
Wat ik wel aardig vind is dat iedereen zo 'hetzelfde' wordt.
Niet meer die dure jas of dure spijkerbroek. Geen geloof of ander mens-gezeur staat in de weg maar allemaal borstjes, billies en plukkies haar op een rijtje. (een beetje gelijk, al is het maar voor die twee seconden..)
Ik moest er eigenlijk hartelijk om lachen! En humor kan kunst zijn!

Jan Paul zei

Mooie boel is dat. Word ik hier op mijn eigen blog een beetje tegengesproken.

Ik zal mijn verhaal daarom wat beter motiveren.

Bij schilders als Karel Appel hoor je vaak het cliche 'dat kan iedereen'. En we weten allemaal dat dit niet zo is.

Toch denk ik dat er honderden mensen zijn die foto's van grote groepen naakte mensen kunnen nemen zoals deze meneer doet. Ik vind de foto's niet bijzonder. Maar omdat het om naakte mensen gaat is deze man wereldberoemd.

Ik vind het daarom geen kunst, maar een kunst-je.

ted zei

Nee, daar ben ík het dan weer niet mee eens, Jan Paul. Kunst is niet hetzelfde als een goed uitgevoerd ambacht of een knap geschilderd doek. Kunst is wel oorspronkelijkheid van ideeën. Iedereen zal het erover eens zijn dat het honderdste schilderij van Picasso nog steeds kunst is; waarom zou de honderdste foto van deze kunstenaar dat dan níét zijn? Het feit dat hij doorborduurt op een concept dat hij bedacht, zoals ook Christo dat doet en zoals bijna alle kunstenaars dat doen, is volstrekt normaal. Bijna alle kunstenaars werken aan een oeuvre en moeten daarbinnen ook de vrijheid hebben om de grenzen daarvan op te zoeken, zoals ze ook inhoudelijk zoeken naar verdieping en verbreding van het concept.
Je kunt dus, vind ik, niet bij deze ene kunstenaar vinden dat omdat hij foto's van blote mensen maakt hij bezig is met een kunstje, terwijl je het bij andere kunstenaars wel accepteert dat ze herkenbaar blijven in hun werk.

frank zei

Nog even afgezien van of hij nou heel mooie foto's maakt, ik vind het wel bijzonder dat één man er voor zorgt dat tweeduizend mensen zich ineens heel anders gedragen dan op alle dagen ervoor. Op de televisiebeelden zien ze er ook nog eens heel blij uit.

Volgens mij is het voor sommige van hen al een heel leuke gedachte dat ze erbij waren op zo'n vreemde ochtend. Ze weten dat ze dat zich hoogst waarschijnlijk niet zullen herkennen op de foto, maar ze hebben er bijgedragen.

Thomas zei

Moet je kijken:
http://www.nrc.nl/digitaleeditie/20070604/public/pages/01009/articles/NRC-20070604-01009005.html

Thomas zei

Het foto-onderschrift bij die bovenstaande foto is overigens onbedoeld érg grappig: 'Voor deze foto stonden mannen en vrouwen samen op een speciale brugconstructie over de Leliegracht.' Ik durf met 99,9% zekerheid te beweren dat dat gelogen is.

Jan Paul zei

Ik heb ook zo´n vermoeden, Thomas. Misschien durfde de desbetreffende redacteur niet goed te kijken...