vrijdag, juni 29, 2007

Dit blog deze zomer

Ja, ik weet het. Ik verwaarloos dit blog momenteel schandelijk. En daar is geen enkel excuus voor. Geen enkel. Nou ja, behalve dan dat we telkens te laat aankomen op de enige plek met internetverbinding. En dat we verder nergens terecht kunnen. Maar vanaf maandag verandert dat. Want dan zijn we weer terug.

Het goede nieuws is dat er verder geen bloggaten meer zullen vallen. Ik blijf de hele zomer 24 uur per dag op kruipafstand van een computer met internetverbinding.

Verder gaat dit blog net als Hilversum over op de zomerprogrammering. Dat betekent dat de hoogtepunten uit het verleden de revu nog eens zullen passeren. Ja, als de publieke omroepen met een door ons gefinancierd miljoenenbudget schaamteloos programma's als Ter land, ter zee en in de lucht en Herexamen mogen herhalen, dan mag ik het ook. (Ik financier dit blog momenteel helemaal zelf. Je moest eens weten wat dat allemaal kost...).

Maar elke dag komen er ook weer verse postings, met even scherpe als rake commentaren op de actuele ontwikkelingen. En, natuurlijk, Miebeth. Zij houdt niet van vakanties en blijft gewoon doorwerken.

Tot maandag!

maandag, juni 25, 2007

Verschillen

Als het om vakanties gaat dan verschillen Bibi en ik enorm. Haar favoriete bestemming/activiteit is kamperen in the middle of nowhere. Voor mij is dat niets. Ik heb liever meer comfort tijdens mijn vakantie dan in het dagelijks leven. En als ik 's ochtends niet minstens vijf minuten onder stromend water heb gestaan, dan voel ik mij vies. En ik haat het om me vies te voelen. Liever de geur van een nieuwe Calvin Klein in een duur warenhuis dan die van zweet en vuil. Ik ga dus het liefst naar een stad. Terrasjes, musea, cafés, parken. En dan bij voorkeur niet in de zomer, want warm.

Bibi is liever 's zomers in de bergen, tussen de bloemen en de wandelaars. Ik ben er juist graag in de winter, tussen sneeuw en apres-ski bars.

Gelukkig is De Toren een perfect compromis. Een douche en bed voor mij en natuur en wildernis voor Bibi.

En Sien? Die vindt het stiekem allemaal wel best. Als de roedel maar compleet is en als ze maar mee mag.

zaterdag, juni 23, 2007

Over waar we zijn (door Jan Paul en Bibi)

De toren, de toren, Sien kan zeggen wat ze wil, maar wij zijn het er helemaal niet mee eens. Dat wilden we even zeggen.

vrijdag, juni 22, 2007

Schandaal (Door Sien)

Hallo mensen, Jan Paul heeft even geen zin om te bloggen. Daarom schrijf ik maar een stukje voor hem. We zitten hier in een toren, omringd door kippen en hanen. En het ergste is, ik mag ze niet aan stukken scheuren, noch aan mijn hoektanden spiezen. Dat is schandaal één. Schandaal twee is dat ik voortdurend als een crimineel aan de ketting moet. Terwijl die kippen begonnen. Schandaal drie is dat de kippen op de tafel mogen springen en ongevraagd yoghurt en brood mogen pikken en ik niet. Schandaal vier is dat ik voortdurend de toren tegen indringers verdedig, terwijl dat niet gewaardeerd wordt. Sterker nog, als ik blaf dan krijg ik op mijn kop. De indringers beweren dat ze hier de baas zijn en Jan Paul en Bibi trappen daarin. Schandaal vijf. Ze hebben hier gigantische supermarkten met alles erop en eraan, maar ik krijg nog steeds dezelfde brokjes.

Het is gemeen.

woensdag, juni 20, 2007

Dat kan mijn zoontje van vier ook.

Vergeet Knut. Vergeet Pippi Langkous naakt. De nieuwe trekpleister van dit weblog is het suffe plaatje bij het stuk over Spencer Tunick. Goed voor zo´n 80 bezoekjes per dag. Daarom móét ik het nog een keer over hem hebben. En dat doe ik binnenkort. Maar nu eerst een leuk verhaal dat ik gisteren in de krant las.

Sir Trevor Nunn kocht niet zo heel lang geleden een prachtig schilderij van het Britse enfant terrible Damien Hirst. Deze week kon hij in de autobiografie van de acteur Keith Allen lezen dat het schilderij weliswaar een echte ´Hirst´ was, maar niet van Damien. Inderdaad, het was van Hirst´s kleine zoontje. Keith Allen is goed bevriend met Hirst en is een betrouwbare bron. Sir Trevor Nunn betaalde overigens de lieve som van 40.000 euro voor het werk.

Maar spijt heeft Nunn overigens niet gehad van zijn aankoop. Niet zo heel lang geleden heeft hij het weer doorverkocht voor 60.000 euro.

dinsdag, juni 19, 2007

Canna

Het eiland telt 20 gebouwen waarvan er drie een kerk zijn. Zoveel kerken per inwoner heeft Vaticaanstad niet eens. Verder heeft Canna een tearoom, een postkantoor en een hardnekkige rattenplaag. Je hoeft je fiets er niet op slot te zetten, want het aantal misdaden per jaar is nooit hoger dan nul. Toch komt er twee keer per jaar er een politieagent langs, om vergunningen te controleren. De wegen op het eiland zijn van de bewoners zelf, dus niemand hoeft er wegenbelasting te betalen.

Canna heeft momenteel zes inwoners. Met zo’n tienduizend ratten komt dat neer op 1667 ratten per persoon. Ook daar kan Vaticaanstad niet tegenop. Er komen er deze zomer nog twee mensen bij: Sheila Gunn en John Clare. En vanaf morgen zijn er ook nog eens zeven internetbewoners. Veel plezier op virtueel Canna!

De toren

Morgen rijden Bibi en ik naar deze toren in Frankrijk (zie 'Jut en Jul' van 23 mei). Daar zullen we minstens een week verblijven. Dat betekent overigens niet dat het blog stopt. De laptop gaat mee en als het goed is kunnen we gebruik maken van internet om de hoek. Vanaf overmorgen dus meer nieuws, feiten en achtergronden vanuit de Corrèze.

maandag, juni 18, 2007

Ehm...

Nou ja, ik zat er toch niet zo heel ver naast, toch? Dat van John de Mol was gegokt. Maar verder klopte het toch vrij aardig? Afgezien van wat kleine interpretatiefoutjes?

Onderhandelingen moeizaam

Kennelijk zijn er nog knelpunten rondom de overname van het weblog van Van de Vendel. Waar velen dachten dat het tekenen van het contract een formaliteit zou zijn, zitten de partijen nu al uren om de tafel.

Het huis van De Mol waar de onderhandelingen momenteel plaatsvinden.

ONTKNOPING NADERT

Zojuist is Edward van de Vendel in een witte limousine gesignaleerd op weg naar 't Gooi. Naar verluid worden vandaag nog bekend gemaakt. De gastbloggers hebben te kennen gegeven niet terug te keren naar Van de Vendels weblog.

zondag, juni 17, 2007

Tot slot (Miebeth)

Op basis van mijn laatste bijdragen bent u wellicht geneigd om te denken dat ik 100 procent overtuigd ben van het broeikaseffect. Dat is niet waar. Er is nog een procentje twijfel. Die twijfel komt niet van de populistische sites en filmpjes van ´ontkenners´. Wie even zoekt vindt ook ´bewijsmateriaal´ van holocaustontkenners. Stuk voor stuk gemanipuleerde, verdraaide, of gewoon verzonnen ´feiten´.

De één procent twijfel komt van wetenschappers die te goeder trouw zijn en die een belangrijke bijdrage leveren aan de discussie.

Dat zijn bijvoorbeeld wiskundigen die beweren dat de toepassing van de statistische gegevens van de klimatologen niet deugt.
Het zijn sterrenkundigen die de zonnekracht als bepalende factor zien.
Het zijn chemici, die op grond van waarnemingen uit hun eigen vakgebied tot andere conclusies komen.
En het zijn klimatologen zelf, die nog steeds voldoende reden tot twijfel vinden.

In verhouding zijn het er maar weinig. In absolute aantallen zijn het er nog behoorlijk wat. Maar vooralsnog ga ik uit van mijn (niet geheel wetenschappelijke) intuïtie: when it looks like a duck, when it walks like a duck, when it quacks like a duck, it probably ís a duck.

DE MOL KOOPT BLOG VAN DE VENDEL

´GASTBLOGGERS BEGINNEN EIGEN RADIOSTATION´

Het weblog van Edward van de Vendel zal ophouden te bestaan in zijn huidige vorm. Vandaag nog zal John de Mol het tot voor kort populaire weblog overnemen voor naar schatting 1.6 miljoen euro. We gaan er een vrouwenblog van maken,´ laat De Mol weten. ´Dat ontbreekt nog in het brede spectrum van weblogs. Het wordt dus een doelgroepblog met crossmediale elementen, waarin we kort kunnen schakelen met televisie, mobiele telefonie en andere media. De plannen zijn klaar. Het ziet er zeer goed uit.´

Gastblogger Spiering zegt per direct zijn medewerking aan edwardvandevendel.blogspot.com op. ´Get real, ik heb een bakkerij waarvan 1 puber, 1 Old English Mastiff, 2 katten en 1 ik moeten leven. Ik neem geen risico’s.´ schrijft hij als laatste woorden op Van de Vendels weblog. Naast de overnameperikelen schijnen ook betalingsproblemen een belangrijke factor te zijn geweest voor zijn besluit. Hij komt vandaag bijeen met andere ex-medewerkers om nieuwe plannen te bespreken.

Kringen rondom de gastbloggers zeggen te weten wat Spiering van plan is. ´Een eigen radiozender,´ zegt een anonieme bron. ´Ik zag het op een papiertje staan dat Spiering snel wegmoffelde toen ik het las.´

Van de Vendel zelf onkent de overnamegesprekken nog steeds in alle toonaarden. ´Ik zweer het hier: ik heb géén overname-gesprekken gevoerd betreffende dit blog. Ik zweer nogmaals: géén.
Ik zweer: met níémand. Ik zweer nogmaals: níémand.´ Dat er toch iets gaande is blijkt uit een ander fragment op zijn weblog: ´Morgen, of uiterlijk overmorgen dus meer duidelijkheid over de toekomst.´

zaterdag, juni 16, 2007

De ster uit het verleden: Mohammed Saeed Al Sahaf

Mohammed Saeed Al Sahaf. Zijn groene baret is weg, zijn haar is wat grijzer, maar je herkent hem nog wel. Ik had hem al een tijd op mijn lijstje staan voor deze rubriek, maar vandaag viel zijn naam toevallig in een commentaartje. Weet je wat zijn laatste officiële woorden waren als minister van voorlichting? ´We are winning

Maar hij had nog veel meer mooie teksten. Zoals (lees de teksten hardop met een zwaar Iraaks accent voor het ideale effect):

Britain is not worth an old shoe.

I speak better English than villain Bush.

We will kill them all... most of them.

They are not in Baghdad. They are not in control of any airport. I tell you this. It is all a lie. They lie. It is a Hollywood movie. You do not believe them.

We will slaughter them, Bush Jr. and his international gang of bastards!


Goed. Het schijnt dus dat hij mede verantwoordelijk was voor de nederlaag van Irak. Zijn leger nam zijn optredens in de media namelijk serieus. Zo gebeurde het nog wel eens dat de Irakezen voor een behoorlijke verrassing kwamen te staan. Tenminste, dat zegt men. Wel is het vrij zeker dat er burgerslachtoffers door hem zijn gevallen tijdens de slag om Bagdad. Zij gingen de straat, op in de veronderstelling dat de stad nog volledig in Iraakse handen was, en werden gedood door Amerikaanse eenheden.

Na de val van Saddam werd Mohammed Saeed al Sahaf vrij snel gearresteerd door de Amerikanen. Maar omdat hij vooral een rol als joker had - zijn bijnaam was ´Comical Ali, naar Chemical Ali´ - werd hij vrij snel vrijgelaten.

Niet lang daarna dook hij op in Abu Dhabi. Hij werd geïnterviewd door een televisiestation aldaar. Volgens sommigen kreeg hij daar een vergoeding van 200.000 dollar voor. Zijn prachtige lyriek was tijdens dat interview wel verdwenen. De meeste vragen beantwoordde hij met één woord.

Hij woont nu met zijn familie in de Verenigde Arabische Emiraten. In Irak is hij zijn leven niet veilig als voormalig minister van de Baath-partij. Heel soms geeft hij nog interviews.

Het grappige is dat hij sinds de val van Bagdad vaker gelijk heeft gekregen in zijn voorspellingen dan Bush en Blair. Hij is kennelijk niet de enige gek.

Stellingen (Miebeth)

De tegenstanders van de broeikastheorie gebruiken van achteloos dezelfde argumenten. Argumenten die zo vaak herhaald worden dat je meteen aanneemt dat ze wel waar moeten zijn. Maar zijn ze dat ook?



Stelling 1: We weten nog veel te weinig van het klimaat om te spreken van een broeikaseffect. Daarom liggen alle ´kenners´ met elkaar overhoop.

De werkelijkheid: Er is geen enkele universiteit ter wereld die verkondigt dat er geen sprake is van een broeikaseffect. Er heerst dus een enorme consensus. Er zijn alleen skeptische individuen die zich soms (onterecht) uitgeven voor woordvoerders van een universiteit. In een enkel geval zijn ze zelfs al jaren geleden ontslagen. Toch duiken hun namen steeds weer op.

Stelling 2: Welk broeikasgas komt vele vele vele malen meer voor dan CO2? Waterdamp! Waarom beheersen we dat niet in plaats van CO2?

De stelling hierboven klopt. Waterdamp is een belangrijk broeikasgas. We hebben er alleen geen enkele invloed op. Op CO2 wel. Als we de CO2-uitstoot beheersen, dan daalt de temperatuur, zodat er ook weer minder waterdamp in de atmosfeer terecht komt. Het aanplanten van bossen rond de evenaar kan ook helpen.

Stelling 3: Als je naar de grafieken kijkt, dan zie je dat de temperatuur op aarde altijd al sterk heeft geschommeld. Het is gewoon een natuurlijke cyclus.

Klopt ook. Maar nog nooit is de temperatuur op aarde zo dramatisch snel gestegen als de afgelopen jaren. Net als de CO2 uitstoot. De mens is verantwoordelijk voor die laatste. De mens is dus verantwoordelijk voor de temperatuurstijging.

Stelling 4: Wat nou temperatuurstijging? Op sommige plaatsen groeit de ijsmassa juist. Zoals op Antarctica.

Een veel voorkomende mythe. De ijsmassa op Antarctica is even gegroeid, maar neemt nu dramatisch snel af. Bij sommige gletsjers groeit de ijsmassa inderdaad. Maar als je al het ijs op aarde in beschouwing neemt, dan smelt het met een enorm hoog tempo.

Stelling 5: De ozonlaag zal binnenkort weer dikker worden. Dan zijn de problemen opgelost.

Helaas, de ozonlaag heeft niets met het broeikaseffect te maken.

Stelling 6: Het terugdringen van CO2 kost onvoorstelbaar veel geld. Dat is het niet waard.

Het milieu is zo belangrijk dat het een enorm belangrijke economische factor gaat worden. Investeringen in milieuvriendelijke technieken leveren nu al veel op. In de toekomst wordt dat nog veel winstgevender. Dit is het moment om een kenniseconomie op te bouwen die zich richt op het milieu. Ons land kan daarin een voortrekkersrol spelen.

LEEGLOOP BLOG EDWARD VAN DE VENDEL

BEZOEKERS STAPPEN MASSAAL OVER

Sinds de geruchtenstroom op gang is gekomen dat het weblog van Edward van de Vendel wordt overgenomen vindt er een spectaculaire leegloop plaats. Bezoekers stappen massaal over naar Jessica Goes To India. Ook gastbloggers dreigen met opstappen. Zeker nu de dubieuze Noor Thor B. een belangrijke rol schijnt te spelen in de onderhandelingen met Barclays Bank. De Scaninaviër is al diverse malen met justitie in aanraking gekomen, onder meer voor fraude en afpersing. Ingewijden zeggen dat diverse gastbloggers morgen in een spoedberaad bij elkaar komen.

vrijdag, juni 15, 2007

BOD BARCLAYS OP BLOG VAN DE VENDEL

Barclays Bank heeft zojuist een bod gedaan op het weblog van Edward van de Vendel. Om welk bedrag het gaat is nog niet bekend. Aangenomen wordt dat het om enkele miljoenen gaat. Er gaan al langer geruchten over partijen die het blog wilden overnemen. Fortys en Rabobank waren ook in de race, maar haakten uiteindelijk af. ´Vandaag was het weer raak´ aldus een woordvoerder van Fortys. ´Edward´s blog lijkt een hangplek voor polemisten. Daar willen wij liever niet mee geassocieerd worden


Als Edward´s blog inderdaad overgenomen gaat worden, dan zou dat wel eens het einde kunnen betekenen van de bijdragen van Van de Vendel zelf en zijn gastbloggers, zeggen insiders. ´Ik ken hem een beetje´, zegt een vriendin die anoniem wil blijven, ´en Edward lijkt me niet het type dat voor een bank gaat schrijven.´

Noch Van de Vendel, noch Barclays Bank waren vandaag bereikbaar voor commentaar.

To the loo

Peking is bijna klaar voor de Olympische Spelen. Bijna. Want er moeten hier en daar nog wat dingetjes veranderd worden. Een onderdeel was al geregeld, maar moet nu toch weer aangepast worden: de wc´s. Of liever gezegd, de bordjes voor de wc´s. Want de stad had ieder gebouw met een openbare toiletruimte verplicht om een internationaal bordje op te hangen met daarop het Engelse woordje wc. Het ging om enkele tienduizenden borden. Peking is een grote stad. Maar nu moet het toch weer anders. Volgens een Chinese ambtenaar is het woordje ´wc´ iets te archaïsch. Het moet overal vervangen worden door het internationaal bekendere ´toilet´.

De hockeystick (Miebeth)

Het is onmogelijk om een serieus verslag van het broeikaseffect te noemen zonder de befaamde hockeystickgrafiek te noemen. (Het is een Canadese grafiek en daar noemen ze ijshockey ´hockey´. De grafiek lijkt namelijk niet op een gewone hockeystick. We zouden het dus eigenlijk de ijshockeystickgrafiek moeten noemen, maar dat doen we niet.) De horizontale zwarte lijn geeft de gemiddelde temperatuur aan in de periode 1961 - 1990. De kleuren geven de afwijkingen van dit gemiddelde aan.

Ook de hockeystick geldt als bewijs voor zowel aan- als tegenhangers van de broeikastheorie. De grafiek is gebaseerd op een reconstructie van de gemiddelde temperatuur op aarde van de laatste duizend jaar. Dat doen klimaatdeskundigen bijvoorbeeld aan de hand van boomringen - in een warm jaar groeit een boom harder en is de ring dikker. Daarnaast gebruiken ze historische bronnen (dagboeken, scheepsjournaals, etc) en informatie uit ijskernen, koralen en nog veel meer natuurlijke aanwijzingen. Het komt dus neer op giswerk, vooral naarmate je verder terug gaat.

Het lichtgrijze gedeelte geeft de mate van onzekerheid aan. Hoe verder naar de buitenkant hoe kleiner de kans op die specifieke afwijking. De lichtblauwe lijnen geven de statistieken uit historische verslagen weer. En het het gemiddelde van die grafiek, de dikke lijn, is de meest waarschijnlijke temperatuur. De rode lijn aan het eind is gebaseerd op thermometerwaarnemingen.

Wat zeggen de skeptici? De hockeystickgrafiek is hét bewijs dat de grote wetenschappelijke instituten rommelen met de data om hun gelijk te krijgen.

Ten eerste is er veel te veel onzekerheid (het grijze vlak) om een betrouwbare grafiek te maken.
Ten tweede klopt de grafiek niet. De samenstellers hebben veel fouten gemaakt en komen zo tot de verkeerde gegevens.
Ten derde is het onwetenschappelijk om verschillende meetgegevens in één grafiek te gebruiken. Om een vergelijking te maken eerst tel je het aantal luiers om te weten hoeveel baby´s er zijn en daarna tel je het aantal aangiftes bij de burgerlijke stand. Boomringen en thermometerwaarnemingen zijn verschillende eenheden. Die moet je niet achter elkaar zetten in een grafiek.

Wat zeggen de andere deskundigen?
Ja er is veel onzekerheid. Er kunnen zelfs fouten in de grafiek zitten. Maar er zijn nog veel meer klimaatreconstructies dan deze ene. En die geven stuk voor stuk hetzelfde patroon. Geen enkele gezaghebbende grafiek wijkt er sterk van af.
En punt drie is natuurlijk zinloos. Waar moet je je op baseren als er nog geen thermometers zijn? Welk alternatief is er om een betrouwbare reconstructie te maken? Geen.
Bovendien blijken de reconstructies betrouwbaarder te zijn dan we altijd gedacht hebben. Naarmate er meer gegevens bekend zijn, blijken ze beter te kloppen.

donderdag, juni 14, 2007

Koolstofdioxide en temperatuur (Miebeth)


Deze grafiek toont het verband aan tussen de hoeveelheid kool(stof)dioxide in de lucht en de temperatuur. Er bestaan meerdere grafieken, maar ze verschillen niet veel van elkaar. Oordeel zelf: is er verband? Ja of nee? Sommige hardnekkige broeikasskeptici zien geen overeenkomsten, want ze lopen niet helemaal precies synchroon. Andere skeptici zien wel verband. En kijk nog eens goed: op sommige plaatsen in de grafiek stijgt éérst de temperatuur en daarna pas de uitstoot van CO2! Dus temperatuurstijging zorgt voor een verhoogde uitstoot van kooldioxide en niet andersom! De skeptici hebben gelijk! Toch?
Nee, niet toch. Want zo nu en dan is dat inderdaad het geval, maar op andere plaatsen is het precies andersom: verandering in CO2 zorgt voor verandering in temperatuur. Hoe zit het dan?

Het klopt allebei. Ze versterken elkaar. En dat is dan ook het zorgwekkende. Daarom schiet de grafiek op het eind als een vuurpijl omhoog - vooral in de voorspellingen. Het is nog niet duidelijk waarom CO2 uit zichzelf kan stijgen en dalen (vulkanen spelen onder andere een rol, erupties zorgen jaarlijks gemiddeld voor 2% van de CO2-uitstoot). Het is ook niet duidelijk hoe ijstijden zijn ontstaan en geëindigd. Er zijn nog genoeg raadsels.

Maar één ding is zeker: er ís een verband tussen CO2 en C°.

woensdag, juni 13, 2007

Nat

Dit hier is een baby-zeeotter met zijn moeder.

Martin Durkin (Miebeth)

Dit is Martin Durkin, de man die miljoenen Britten aan het twijfelen bracht over het broeikaseffect. Durkin is van een soort documenairemakers waar Willibrord Frequin bij verbleekt. The Great Global Warming Swindle is niet zijn eerste documentaire. Al eerder maakte hij Against Nature, een film tegen milieubewegingen. Daarna maakte hij Equinox, een film over de gezondheidsvóórdelen die borstimplantaten hebben voor vrouwen. En hij maakte Modified Truth, een film met een profetische titel. De documentaire gaat over genetische manipulatie en Durkin laat daarin een professor vertellen wat de voor- en nadelen daarvan zijn. Het interview is alleen zo gemanipuleerd dat de professor, die tegen gm is, alleen maar uitspraken lijkt te doen die voor gm pleiten...

Channel 4 heeft al zijn documentaires uitgezonden en heeft elke keer excuses moeten aanbieden vanwege de onwaarheden die erin verkondigd werden.

Bij TGGWS hebben ze dat (nog) niet gedaan. Maar Durkin heeft al zijn oude trucs weer uit de kast gehaald.

Zo blijkt de mede-oprichter van Greenpeace helemaal niet zo objectief te zijn als hij werd gepresenteerd. Hij is er met ruzie vandaan gegaan en heeft sindsdien niets nagelaten om de organisatie in diskrediet te brengen.

Andere 'objectieve' wetenschappers die namens hun universiteit zeggen te spreken zijn daar in werkelijkheid al jaren weg óf hun mening wordt zeker niet gedeeld door de universiteit.

En bij weer andere wetenschappers zijn de woorden 180 graden gedraaid of uit hun verband gerukt, zodat ze het met de documentairemaker eens leken te zijn.

Verder barstte de film van de onwaarheden, aangepaste statistieken en zelfs keiharde leugens.

Op serieuze brieven van wetenschappers reageert Durkin met: 'Je bent een grote lul'.

Toch is de film door miljoenen mensen gezien. Veel van hen geloven nog steeds elk woord ervan.

Zwendel (Miebeth)

Ongeveer gelijktijdig met het verschijnen van Al Gore’s An Inconvenient Truth op dvd zond het Britse Channel 4 een documentaire uit met als titel The Great Global Warming Swindle. Volgens de maker, Martin Durkin, is de opwarming van het klimaat de grootste zwendel uit de 20e en 21 eeuw. In zijn documentaire komen onder andere de mede-oprichter van Greenpeace en diverse onpartijdige wetenschappers en politici aan het woord die deze mening onderbouwen. De documentaire is op prime time uitgezonden en heeft in Engeland enorm veel stof doen opwaaien.

De broeikasskeptici (Miebeth)

De critici van de broeikastheorie zijn zowel verenigd als verdeeld. Ze zijn verenigd in hun opinie dat de vooraanstaande klimaatinstituten het mis hebben, maar ze zijn het niet eens over wáár die instituten verkeerd zitten.

Zo zijn er wetenschappers die beweren dat:

1 er helemaal geen opwarming van de aarde plaats vindt
2 de aarde wel opwarmt, maar dat de voorspellingen nergens op slaan
3 de aarde wel opwarmt, maar zeker niet door toedoen van de mens
4 de aarde wel opwarmt, maar misschien niet door toedoen van de mens
5 de aarde wel opwarmt, maar niet alleen door toedoen van de mens
6 de aarde wel opwarmt, door de mens, en dat dit buitengewoon voordelig is voor iedereen

Bij de aanhangers van de broeikastheorie heerst er meer consensus.

Miebeth Zalfjes
wetenschappelijk medewerker

dinsdag, juni 12, 2007

Kopregelverzinwedstrijd!

Nee. We wíllen niet eens weten wat hier werkelijk aan de hand is. Daarom direct door naar de kopregelverzinwedstrijd. Een paar schoten voor de boeg:

- Weinig animo voor Spencer Tunick in Vaticaanstad.
- Nieuw dopingmiddel blijkt ongewenste bijwerkingen te hebben op Telekomploeg.
- Zigeuners bestelen nu ook fietsers.
- Na ongeluk met geslachtdeel in kettingkast nog maar vier deelnemers aan nudistenfietsvierdaagse.
- Buikgriep dwingt wielerformatie tot drastische maatregelen.

maandag, juni 11, 2007

Geen broeikaseffect? (Miebeth)

Volgens de antibroeikaseffectdenkers - waar nogmaals, óók gerenommeerde wetenschappers tussen zitten - kloppen verschillende heersende klimaatopvattingen (zoals van Al Gore en het KNMI) niet. Hier een kleine selectie uit de vele bezwaren die zij hebben:

1: Het verband tussen klimaatopwarming en de uitstoot van CO2 wordt verkeerd geïnterpreteerd. CO2 is wellicht zelfs helemaal geen boosdoener.
2: Gletsjers smelten al meer dan honderd jaar, dat is niets nieuws.
3: Zonder menselijke oorzaken is het al eerder veel warmer geweest.
4: De gemiddelde jaartemperatuur in New York is exact hetzelfde als de gemiddelde jaartemperatuur in 1822.
5: Het ijs op Antarctica groeit.
6: In Groenland is het nu kouder dan 80-90 jaar geleden.
7: Het is sinds 2001 niet significant warmer geworden. Europa had weliswaar een zachte winter, maar Noord-Amerika had weer een enorm strenge winter.
8: We kunnen nog lang niet met zekerheid zeggen dat het broeikaseffect de temperatuurstijging veroorzaakt.
9: Temperatuurstijging is niet per definitie schadelijk. Het biedt misschien wel meer voordelen dan nadelen.
10: Het ozongat zal kleiner worden en daarmee zal het broeikaseffect ook verdwijnen.

Als je ze zo allemaal achter elkaar leest, dan ga je op zijn minst twijfelen aan het broeikaseffect. Zeker als je bedenkt dat sommige van deze beweringen absoluut waar zijn. Ze zijn eenvoudig te controleren.

Maar hebben de klimaatopwarmingsskeptici dan ook gelijk? Dat komt de volgende dagen aan bod.

Miebeth Zalfjes
wetenschappelijk medewerker

Miebeth

Om een eind te maken aan alle speculaties rondom haar uiterlijk, heeft Miebeth Zalfjes een foto van zichzelf naar illustratice Jeska Verstegen gestuurd. Jeska heeft daar weer een tekening van gemaakt. Zo wordt de privacy van Miebeth niet geschonden en heeft iedereen toch een accuraat beeld van haar. En, last but not least, ik geloof dat het weerwolfvraagstuk hiermee ook is opgelost.

Dank je Jeska!

Kersenpikkerij (Miebeth)

Weet u wat de mens van andere primaten onderscheidt? Wij hebben kleine zwemvliezen tussen onze vingers en tenen, zij niet. Wij hebben onze neusgaten naar beneden staan, zodat er tijdens het zwemmen geen water in kan stromen. Zij niet. Wij hebben een onderhuidse vetlaag, die alleen zoogdieren die in of rond het water leven ook hebben. Zij niet. Zelfs onze lichaamsbeharing (of wat daar nog van over is) is zo gestroomlijnd, dat er zo min mogelijk weerstand optreedt bij het zwemmen. Bij andere primaten is dat niet het geval. En de mens is gek op water terwijl de meeste apen er doodsbang voor zijn.

Dus? De mens is gebouwd om te zwemmen. We hebben minder met apen te maken dan we altijd dachten. Misschien stammen we wel af van een soort water-aap. Een aap die vooral in het water leefde, zoals een zeehond. Dat zou je tenminste gaan denken als je bovenstaande feiten leest. Want het zijn keiharde feiten. Toch?

Toch... is het onzin. Het zijn inderdaad feiten. Ze zijn allemaal waar. Maar het zijn niet álle feiten. Het belangrijkste niet genoemde feit: evolutionair gezien klopt er geen hout van. En het voordeel dat we zouden hebben van onze ´zwemvliezen´, lichaamsbeharing en neus is te verwaarlozen. Dan blijft alleen de onderhuidse vetlaag nog over, waar we in het water inderdaad van profiteren. Maar daar hebben wij op het land en in de koude streken - waar wij wél wonen en waar weinig tot geen andere primaten voor komen - óók profijt van.

Het bovenstaande voorbeeld is een klassiek geval van wat we in de wetenschap cherry-picking noemen. Je vertelt alleen de dingen die goed uitkomen voor jouw verhaal en laat de rest weg. Politici zijn er erg goed in tijdens verkiezingsdebatten. Klimatologen ook.

Met betrekking tot het broeikaseffect zijn er een paar miljoen variabelen. Je kunt die zo selecteren dat je op elk gewenst resultaat uitkomt: wél broeikaseffect, geen broeikaseffect. Beide kampen beschuldigen elkaar van deze kersenpikkerij. Maar wie heeft er gelijk?

Miebeth Zalfjes
Wetenschappelijk medewerker

zondag, juni 10, 2007

Miebeth is terug!


Een paar weken is ze afwezig geweest. Maar nu is ze weer helemaal terug: Miebeth Zalfjes. Miebeth heeft de afgelopen weken hard gewerkt aan haar mobiele klimaatlaboratorium, de Climax MZ II (zie foto). Dit alles om de zin en de onzin van de broeikastheorieën helder in kaart te brengen. Want dat is lastig genoeg. Zo dachten de wetenschap in de jaren 70 nog - op basis van dezelfde gegevens - dat het broeikaseffect er voor zorgde dat het kóúder zou worden op aarde. En dat waren echt geen domme mensen.

Duizenden (gerenommeerde) wetenschappers zijn ervan overtuigd dat er helemaal geen broeikaseffect is. Hebben zij gelijk? Wat zijn hun argumenten? En waarom hoor je het KNMI en consorten daar nooit over?

De komende week brengt Miebeth jullie op de hoogte van de zin en de onzin van de klimaatverandering. Zet hem op Mieb!

zaterdag, juni 09, 2007

De ster uit het verleden

Ik heb haar naam expres niet in de kop gezet. Zo kunnen jullie nog even raden om wie het gaat. deze dame begon haar carrière als actrice in de film The Life and Times of Judge Roy Bean met Paul Newman. Daarna speelde ze belangrijke rollen in verschillende grote films. Toch zal iedereen haar vooral kennen uit die ene rol in die ene serie.

Voordat ze in die soap speelde had ze een indrukwekkende lijst aan minnaars, waaronder Anthony Perkins, Andy Gibb, Steven Spielberg, and Frank Sinatra. Maar haar langste relatie was met een nare (en slechte) plastisch chirurg. Uiteindelijk is ze van hem gescheiden omdat hij nogal losse handjes had. Ze kreeg er meteen een afkeer van plastische chirurgie van. En dat bracht haar op het idee om schoonheid uit een potje te verkopen.

Met haar rol als Pamela Ewing in Dallas had ze voldoende geld verdiend om een eigen bedrijfje op te zetten. Het was het begin van een uitstekend lopend cosmeticamerk: Victoria Principal Skin Care. Ik ken het niet, maar het is een enorm succes. En het heeft haar schatrijk gemaakt.

Ze acteert nog wel eens, meestal in een gastrolletje. Maar daar zal ze het nu te druk voor hebben. Ze is namelijk aan het trainen. Want Victoria wordt astronaut. Sterker nog, ze wordt ze de eerste vrouw die mee gaat met een commerciële ruimtevlucht. Niet gek voor een 61-jarige toch?

vrijdag, juni 08, 2007

Hm. Wat gek...

Nietsvermoedend stapte de chauffeur in zijn truck. Hij startte de motor en reed weg. Dat een paar mensen verbaasd naar de voorkant van de truck keken viel hem nog niet op. Toen een kilometer later een paar mensen naar hem zwaaiden zwaaide hij vriendelijk terug. Maar bij nader inzien zagen ze er toch wat bezorgd uit. En nu begon het hem langzaam maar zeker op te vallen dat zijn wagen behoorlijk wat aandacht trok. Maar ja, het ding reed prima en hij zag nergens rook.

Pas zes kilometer verder ontdekte hij wat er aan de hand was. Er zat iemand in een rolstoel aan zijn truck vast. De handvatten staken in het rooster. En ook al had de truck zeker 80 kilometer per uur gereden, de jongen in de rolstoel mankeerde niets. Hij vond het wel een spannend ritje.

donderdag, juni 07, 2007

Biostabil

Binnenlands nieuws. Er mag geen reclame meer gemaakt worden voor de wereldberoemde Biostabil - ja die van Tineke de Nooij. Er is namelijk niet bewezen dat de Biostabil werkt. Sterker nog, het televisieprogramma Kassa (of Radar) heeft ooit aangetoond dat het ding helemaal niet werkt.

´Maar al die mensen dan?´ denk je misschien. Die mensen die ineens geen hoge bloeddruk meer hebben? Die verlost zijn van hun migraine-aanvallen? En die geen stress meer hebben? Liegen die soms?

Nee, natuurlijk niet. Dus moet er een ander helend element zijn. Een helend element dat met het hangertje te maken heeft. Iets dat alle bezitters van de Biostabil hebben (gedaan). En dat is... geld overmaken.

Logisch. Kijk. Al die mensen die door de Biostabil zijn genezen, die hebben én geld overgemaakt én dat hangertje omgedaan. Nou, dat hangertje helpt niet. Dat is bewezen. Dús is het overmaken van geld het helende element. Goed voor hoofd, bloeddruk en stress.

Wie zich dus lekker wil voelen, die maakt vandaag nog 119, 169 of 229 euro (al naar gelang van de Biostabil van je smaak: zilver, bi-color of goldplated) over naar girorekening 900428 ten name van J.P. Schutten te Amsterdam.

Verboden

Deze Britse advertentie voor kinderkleren van Armani is verboden. Jullie mogen raden welke argumenten de klagers gebruikten om de uiting te verbieden. Het zijn er drie(!).

woensdag, juni 06, 2007

Kunst ? (3)

Na het incident bij de Brit Awards had The KLF zich opgeheven. Tegelijkertijd hadden ze de K Foundation opgericht. The KLF was een geldmachine, de K Foundation was een geldvernietigings- machine.

De eerste projecten van de K Foundation waren grote advertenties in landelijke dagbladen. Elke advertentie kostte hen tussen de 5.000 en 15.000 pond. Het tweede project was het instellen van een prijs voor het slechtste kunstwerk ter wereld. Die prijs ging niet geheel toevallig naar Rachel Whiteread. Niet geheel toevallig, omdat zij net daarvoor de prestigieuze Turner Prize had gewonnen. En de geldprijs van de K Foundation was exact het dubbele bedrag van de beloning bij de Turner Prize. Whiteread weigerde het geldbedrag tot ze hoorde dat het geld verbrand zou worden als ze het niet aan nam. Ze doneerde het aan goede doelen.

Het derde project. Ach ja, het derde project. Dat heette Nailed to a Wall. Het bestond uit een miljoen pond in briefjes van 50, vastgespijkerd aan een plank. Het zou in een groot museum komen te hangen en daarna verkocht worden, voor 500.000 pond... Toch wilde geen enkel museum het hebben. Deels vanwege de controversiële aard van de K Foundation, deels omdat ze het geen interessant kunstwerk vonden en deels omdat het niet te verzekeren viel (een Van Gogh van een paar miljoen raak je niet zo maar kwijt, een miljoen pond wel).

En zo zaten ze daar met een miljoen pond, zo ongeveer hun laatste geld. ´Wat zullen we er mee doen?´ ´Waarom steken we het niet in brand?´ ´Goed idee!´ En ja, dat hebben ze echt gedaan. Op het eiland Jura gooiden ze de stapeltjes biljetten een voor een in het vuur. Ze kregen er nog een flinke boete voor omdat geld officieel staateigendom is. En er staat nu eenmaal een straf op het vernietigen van staatseigendom.

Alles werd op Video 8 gefilmd en die film is uitgebracht en heeft op verschillende festivals gedraaid. Om van alle vragen van journalisten af te zijn stelde de K Foundation een moratorium in. In 2017 zouden ze weer vragen over het verbranden van het geld beantwoorden. Bill Drummond, een van de leden, heeft dat moratorium een paar jaar geleden geschonden. Hij zegt dat hij spijt van de actie heeft.

Op Youtube is de film over het verbranden van het geld in zijn geheel te zien.

dinsdag, juni 05, 2007

Kunst? (2)

The KLF dus. Het nummer uit het vorige stukje, Last Train tot Trancentral, was een wereldwijde nummer één hit in 1992. Daarvoor maakten ze vooral veel herrie en ruzie. Onder andere met het management van Abba. Voor een van hun albums hadden de heren geluidsfragmenten van de Zweedse groep gebruikt zonder toestemming te maken. Ze reisden daarom naar Stockholm om de zaak te schikken. Maar de platenbazen daar wilden hen niet eens ontmoeten. Daarop haalden ze hun platen op en staken die voor het oog van het Abba-management in de fik. Vervolgens brachten ze het album opnieuw uit, maar zonder de geluidsfragmenten. Er zat wel een gebruiksaanwijzing bij hoe je die fragmenten er eenvoudig doorheen kon mixen. Het werd door de rel een aardig succesje.

Ook gaven ze een boek uit: het handboek ‘How to have a number one the easy way -- The Justified Ancients Of Mu Mu reveal their zenarchistic method used in making the unthinkable happen’. Een serieus boek waarin allerlei kanten van de muziekindustrie staan beschreven. Wie de juiste stappen volgde had zo een hit. Hun stappenplan klopte. De Zwitserse formatie Edelweiss bracht bijvoorbeeld het nummer Bring me Edelweiss in veel landen naar de eerste plaats in de hitparades. Dankzij het boek.

The KLF had meer hits, waar ze telkens verschillende versies van maakten. En omdat ze enorm veel fans hadden werden die remixen ook allemaal gekocht. Ze werden er schatrijk mee, zonder er veel voor te hoeven doen. Een trucje dus. Op het hoogtepunt van hun succes werden ze uitgenodigd om op te treden tijdens de Brit Awards. Daar beschoten ze het publiek met losse flodders uit een machinegeweer. Vervolgens eindigden ze de show met de tekst: The KLF have now left the music business. En ze stopten er inderdaad mee. Al brachten ze in 1997 het nummer ‘Fuck the Millennium (we want it now)’ uit. Het flopte, maar dat was de bedoeling ook.

Gek? Ja Gek. Maar morgen wordt het nog veel gekker.

Kunst? (1)

Bij het stukje over Spencer Tunick rees de vraag of het nou echte kunst is wat hij maakt of niet. De meningen zijn verdeeld (al geloof ik dat ik vrij alleen sta in mijn mening). De vraag ‘kunst of geen kunst?’ speelt ook een grote rol bij mijn vrienden van KLF, ook wel bekend als de Justified Ancients of Mu Mu. Straks meer over ze, maar hier alvast een opwarmertje voor wie vergeten is wie ze ook alweer zijn.

maandag, juni 04, 2007

Exclusief! Foto van bijeenkomst griffeljury

Dankzij uitstekend speurwerk van Henk, Wim en Wyts kan ik hier een foto plaatsen van een geheime griffeljurybijeenkomst. Ik weet genoeg.

Griffel

En biebje heeft er een griffel bij... Jippie!

zondag, juni 03, 2007

Spencer Tunick

Vroeger had je Christo. En Christo pakte alles in. Pont Neuf, de Rijksdag, van alles. Eén flauw kunstje, dat hij tientallen keren herhaalde. Nu hebben we Spencer Tunick. En Spencer fotografeert mensen naakt. Liefst met honderden tegelijk. Elke keer weer. Van mij mag hij daar mee ophouden. Maar waarschijnlijk kent hij geen ander kunstje.

Wat er met je kan gebeuren als je tegen alles ´ja´ zegt

Al eerder schreef ik over Danny Wallace en zijn boek ´Yes Man´, waarin hij beschreef wat hij meemaakte toen hij maandenlang tegen alles ´ja´ zei. Ik heb het boek nu uit en kan nu eindelijk opschrijven wat er gebeurde (wie dit boek nog wil lezen of de film wil zien zou hier kunnen stoppen met lezen, maar dat hoeft niet).

Als je ´ja´ tegen alles zegt - dus ook tegen reclame-aanbiedingen - maak je grote en kleine dingen mee.

Allereerst de kleine (en voorspelbare) dingen:

Je geeft veel geld weg aan goede doelen. Uiteindelijk loop je om als je mensen ziet met een flyer of collectebus.
Je krijgt veel credit cards.
Je wordt vaak dronken - ´Nog een biertje...?´
Je koopt veel dingen die je niet wilt hebben (een stoomschoonmaakapparaat, ontharingsmiddelen, een Nissan Figaro, viagra en antidepressiva - die je weer betaalt met die credit cards).
Je komt op plaatsen waar je anders niet zo snel zou komen (ufo-bijeenkomsten, verjaardagen van wildvreemden, Stonehenge, diverse homobars in Amsterdam - als Britse hetero).
Je ontdekt dat er een Spanjaard is die tegen alles ja zegt (Si a todo).

En nu de grotere dingen:

Je komt op plaatsen waar je anders niet zo snel zou komen (Barcelona, Singapore, Australië).
Je wint 25.000 pond (met een kraslot. Danny verliest ze ook direct weer als hij nog een vakje open krast en leest dat je maximaal drie vakjes open mag krassen)
Je krijgt een topbaan bij de BBC (hij werkte er al als freelancer, maar omdat hij op elk voorstel positief antwoordde kreeg hij een vast contract).
Je wordt ook nog eens televisiepresentator bij de BBC.
Je ontmoet je toekomstige vrouw.

En nu de gevolgen die niet in het boek staan, maar wel gebeurd zijn:

Je schrijft er een boek over en dat wordt een bestseller.
Dat boek wordt verfilmd (Met Jack Black, zie foto, in de hoordrol)
Je krijgt verschillende eigen televisieprogramma´s.
Depressieve mensen lezen je boek, besluiten ook ´ja´ tegen alles te zeggen en raken uit hun depressie.

Overigens gaat Danny twee keer de fout in. Hij zegt toch ´nee´: een keer als een meisje wil dat hij blijft slapen en één keer als een vriend hem vraagt of hij zin heeft in een biertje.

vrijdag, juni 01, 2007

Stampende Muizen

Vroeger was alles beter. Toen had je in de comedyclub Toomler bijvoorbeeld nog Stampende Muizen. Dat was een talkshow zonder camera´s. Gewoon in de ruimte van Toomler. Raoul Heertje was de gastheer. Omdat het nooit ergens uitgezonden kon worden, vertelden de gasten meer dan ze op televisie zouden doen. De gasten waren ook altijd leuk. Dat was vroeger zo.

Soms waren het bekende Nederlanders en soms ook niet. Eén van de onbekendere gasten was Wim Hof. Hij had toen geloof ik net een halve marathon gelopen. In zijn zwembroek. Op blote voeten. In Lapland. Bij temperaturen ver onder nul.

Onlangs was hij weer in het nieuws omdat hij de Mount Everest wilde beklimmen. Ook weer in zijn zwembroek en zonder extra zuurstof. Hij haalde het niet, maar kwam toch tot een hoogte van 7400 meter. Hij stopte niet omdat hij het koud had, maar omdat zijn tenen dreigden af te vriezen. Volgend jaar probeert hij het weer.