woensdag, november 08, 2006

Waarom Michael Moore een eikel is


In zijn film ´Bowling for Columbine´ vergelijkt Michael Moore de Verenigde Staten met Canada. In beide landen zijn wapens vrij te krijgen, maar in de Verenigde Staten vallen er veel meer doden mee. Volgens Moore komt het door het klimaat van angst dat in de Amerikaanse media gecreëerd wordt. Dat zou best kunnen.

Maar om zijn verhaal te onderbouwen bezoekt Moore de stad Toronto. Daar ontdekt hij onder andere een dame die in die grote stad haar deur niet eens op slot doet. Dat is in Canada groot nieuws geworden. Volgens de Canadezen ben je goed gek als je in Toronto de deur open laat. Een televisiestation heeft daarom nog maar eens bij de dame aangeklopt. Dit keer was de deur hermetisch afgesloten. Wat bleek: de hele zaak was in scène gezet. ´Ach, het was zo´n aardige man en hij vroeg zo vriendelijk of ik mee wilde werken,´ zei de dame. Tja.

Michael Moore is niet objectief, maar dat hoeft ook niet. Amerikaanse nieuwszenders als Fox zijn dat namelijk ook niet. Maar het is wel belangrijk dat de feiten kloppen. In zowel ´Bowling for Columbine´ als ´Fahrenheit 9-11´ heeft hij een goed verhaal, dat hij onderbouwt met schokkende beweringen. Het vervelende is nu dat ik ze niet meer allemaal geloof. En de rechtse Amerikanen en Canadezen geloven hem al helemaal niet meer. Had hij zich aan de waarheid gehouden, wat makkelijk had gekund, dan hadden zijn films veel meer effect gehad. En daarom is hij een eikel.

5 opmerkingen:

ted zei

Helaas struikelen documentairemakers vaak over dit soort, strikt genomen, futiliteiten. Ze moeten haast nog roomser zijn dan de Paus. Dat is knap lastig als je, voor het mooie van je film, de werkelijkheid iets bij wilt kleuren.

Jan Paul zei

Het punt is dat het nergens voor nodig was. Hij had al voldoende aan de werkelijkheid. Waarom dan ook nog eens dingen verzinnen?

Lilli zei

Omdat het punt wat er te maken valt belangrijker is dan hoe Moore de 'waarheid' verdraait. Die waarheid is immers toch gekleurd door projecties van de 'observer'.

En, zonder direct in al te grote generalisaties en stereotyperingen te willen vervallen, het amerikaanse publiek heeft nogal moeite met 'gecompliceerde' boodschappen...

Jan Paul zei

Ik begrijp precies wat je bedoelt Lilli. Maar het eindresultaat is dat ik hem niet meer helemaal geloof. En ik ben de enige niet. Ik weet niet of dat zijn bedoeling kan zijn.

Hij geeft de rechtse Amerikaanse media ook een reden om te zeggen ´Moore liegt´. Dat is jammer.

Zelf schrijf ik veel non-fictie. Zodra er ook maar één onwaarheid in een van mijn boeken staat, schaam ik me rot. Moedwillig de zaken verdraaien vind ik dan ook helemaal verkeerd.

Geleyn zei

En sterke verhalen dan? Ze bevatten een kern van waarheid maar daar wordt de mooiste draai aan gegeven. Zoals laatst het verhaal over de de hasjvergifteging van die weeskindjes, waarschijnlijk niet geheel waar om tal van redenen, maar daarom niet minder fraai.